2005年8月，一对结婚不到三年的南京小夫妻途中遭遇车祸，27岁的妻子脊椎严重受伤，从此高位截瘫。最初一两年，丈夫还算不错，也曾日夜陪伴照料，可漫长而无效的复健、琐碎而繁重的护理，像两座大山一样横亘在婚姻中间，渐渐的，他萌生了退意，出现的次数越来越少。2008年至今，他四次起诉离婚，均被法院驳回。

　　27岁的妻子成了高位截瘫，失去了终生幸福，而法律就能要求丈夫也放弃终生幸福吗?离婚并不是等于放弃抚养义务，而让丈夫和高位截瘫的妻子离婚或更道德。

　　多年以来，患难夫妻一直是传统道德中的美谈，也需要一方牺牲自己的幸福来维持这个家庭，从而保证社会和谐。在生活中，患难夫妻不胜枚举，2009年，在山东章丘，也是发生了一起类似交通事故。两年后，高位截瘫的丈夫不想连累妻子，多次要求离婚不成，居然打110报警求助，而妻子却怎么也不同意离婚，坚持继续照顾好自己的丈夫。

　　患难夫妻固然值得赞扬，但要求跟高位截瘫的妻子离婚也没有多大的道德瑕疵。作为一个男人，除了需要尽夫妻义务外，还有赡养父母、繁育后代的义务。如果让一个男人天天在家伺候这个高位截瘫的女人，势必就无法去做工作，就没有足够经济来源保证妻子、父母，甚至是自己的生活。另外让一个壮年长期和一个高位截瘫的女人在一起，生理也会出问题的，最终整个家庭可能走进毁灭。

　　与其如此，还不如将高位截瘫的妻子送到护理院，让她得到更好的照顾。根据我国目前医保政策，城镇居民最高可以报销80%、最高限额为每年10万元。作为一个高位截瘫人员的日常维护，只要丈夫稍微拿出一部分钱，就基本能满足基础护理费用。

　　判决离婚，作为一个条件，男方还可以承担这妻子的护理费用。事实上，仍然有诸多此类离婚案件后，继续照顾高位截瘫一方的。密云就有一个这样的案例，丈夫周怀选因为事故高位截瘫后，见妻子陈水珍不离不弃照顾自己7年，便逼着妻子离婚，陈水珍最终承诺离婚不离家。在法官牵线联系下，来自黑龙江的关先生已经走进了这个家庭，与陈水珍共同照顾瘫痪的丈夫，而且前夫和现任丈夫“相处得挺好的”。

　　其实，用保障甲方权利的诉求，来限制乙方的权利，同样是不道德的。在目前社会保障体系完备的前提下，如何既保障高位截瘫一方的权益，又保证另一方的正常生理需求和社会需求，找好法律和道德的结合点，这是包括法官在内的每个国人需要思考的。